Algunas críticas básicas que pueden y deben hacerse al discurso de la jerarquía católica mexicana en relación con su postura frente al Islam.

El domingo pasado, 22 de noviembre de 2015, el semanario oficial de la Arquidiócesis de México, Desde la fe, publicó una editorial por demás irresponsable y alejada de cualquier referente político, cultural o religioso reales. Acá lo pueden leer . Y nomás por no dejar, comparto algunas críticas básicas que pueden y deben hacerse al discurso de la jerarquía católica mexicana en relación con su postura frente al Islam.

I. Dice la editorial que el Islam es "la más joven creencia monoteísta en la historia de la humanidad". En realidad es más joven el rastafarismo, que data de la década de 1930.

II. Poquito más adelante menciona que son "mil millones de personas que juran sumisión a Dios, fidelidad al Profeta y obediencia a lo que, dicen, es palabra revelada: el Corán". Considero que es discriminatorio usar la aclaración "lo que, dicen". Es decir, también los cristianos dicen que la Biblia es palabra de Dios.

III. Me parece evidente que quien redactó la editorial no tomó clases de historia, ya que asegura que "el Islam basó su expansión en la conquista violenta que choca con la comprensión de una religión de paz". Al parecer no está tomando en cuenta que el catolicismo basó su expansión también en la conquista violenta, basta mencionar la colonización en América, las expansiones al norte de Europa de mano del Imperio Romano de Occidente y las que siguieron a la caída de éste y todas las cruzadas medievales a las que se lanzaron papas y reyes.

IV. El texto de la arquidiócesis hace referencia a un discurso de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona dictado en 2006, mismo que fue origen de una gran controversia con el Islam debido a que lo considera una religión violenta en sus raíces, me parece que citarlo y defenderlo no solo es irresponsable sino francamente ofensivo y violento en contra del Islam.

V. Más adelante insiste en que el Islam se basa en la violencia porque, dice, "vemos que sus líderes y jefes se deslindan [...] de esos actos de barbarie diabólica, y no se atreven a hacer una condena contundente". Otra vez, el redactor no sabe que al Estado Islámico lo ha criticado y cuestionado al Qaeda por su uso excesivo de violencia, asesinato de civiles y ataques a otros musulmanes. Ha sido denunciado internacionalmente por más de cien eruditos musulmanes quienes aborrecen las decapitaciones ya que éstas no van de acuerdo con la creencia islámica. Ha sido rebatido por líderes musulmanes británicos, quienes han explicado que el Corán expresamente establece que matar a un ser humano equivale a matar a toda la humanidad… y cientos y cientos de musulmanes alrededor del mundo han manifestado su desaprobación, desacuerdo y rechazo de las prácticas e ideología del EI a través de las Redes Sociales Virtuales.

VI. De Francia dice que es un "país generoso y tolerante". ¿Francia tolerante? OK, creo que no quiero abundar en el tema del racismo francés, pero baste recordar los disturbios en París de 2005, en los que el mismo Sarkozy llamó escoria a jóvenes musulmanes de origen africano.

VII. Critica a la supuesta pasividad de los musulmanes habitantes de Francia al cuestionar "¿por qué no hemos visto una marcha multitudinaria condenando sin regateos el atentado que ha llenado de luto a esa noble nación [...]?" Bueno, no hay marchas multitudinarias porque el gobierno francés prohibió esas manifestaciones.

VIII. Para encender la mecha y crear el odio antimusulmán entre los mexicanos, asevera que el conflicto, en realidad "se trata de un verdadero choque de culturas más que de religiones, y nuestro país pertenece cultural e históricamente a ese Occidente al que el Islam ha declarado la guerra". ¿Choque de culturas? Insisto, se trata de un pequeño grupo, no de una cultura o una religión. Me gustaría conocer la definición de Occidente que usa la arquidiócesis. Y el Islam no ha declarado ninguna guerra, lo ha hecho un pequeño grupo radical entre los radicales. ¿Podríamos decir que el cristianismo ha declarado la guerra a los negros partiendo de la experiencia del Ku Klux Klan?

IX. Y ahora sí lanza el llamado a la acción, algo muy belicoso para una religión de paz, como a lo largo del texto se denomina al catolicismo, argumentando que "nuestro país no puede regatear su apoyo a la guerra contra el terrorismo escudándose en la no intervención". Permítanme decirles que México no se escuda en la no intervención, se trata de una política exterior mexicana que resulta más que sensata. Y, por si se les ha olvidado a los líderes del catolicismo mexicano, en nuestro país las decisiones sobre política exterior competen exclusivamente al Estado, no a la Iglesia.

X. Y, para reforzar el fuego del odio contra el Islam, lanza una premonición al más puro estilo de Nostradamus, "tarde o temprano seremos víctimas de un terrorismo que por ahora sólo vemos de lejos, pero que ni siquiera imaginamos la desolación y el horror que nos puede traer". No hay mucho qué decir respecto a esto, solo que este tipo de argumentación es totalmente contraria a las prédicas de paz de aquél carpintero de Nazaret.

Señor Norberto Rivera Carrera (¿quién más podría estar detrás de semejante escrito?), ¿qué gana usted con provocar el odio hacia los musulmanes en general cuando los actos terroristas son provocados por un puñado de radicales dentro de la religión de Mahoma?, ¿qué gana el catolicismo mexicano llamando al gobierno de nuestro país a sumarse a una guerra que no es nuestra? Si la suya es una religión de paz, ¿para qué incitar a la guerra?

Hoy, no sé si más que nunca, pero sí hoy, es necesario estrechar lazos de amistad. Entre naciones, entre pueblos, entre credos, entre la banda, pues. El odio y la violencia nunca han traído nada bueno a la humanidad.

Comentarios